Nos adentramos en una difícil cuestión. El célebre Duchamp hacia 1914 se inventó el término anti-arte para designar formas revolucionarias de arte (La incorporación de unos bigotes a una copia de la MonaLisa de Leonardo da Vinci, como vemos en la imagen, fue un ejemplo).Otros conocidos ejemplos de Anti-Arte:
* Balessari expuso una cesta de cenizas con todas las pinturas que había hecho y posteriormente había quemado.
* Piero Manzoni, en su obra Merda d'artista, expuso un montón de bolsas con sus heces enlatadas con su nombre en cada lata.Ante este tipo de ejemplos surgen las siguientes reflexiones:
- ¿Qué o quién hace que estos ejemplos sean considerados obras de arte y se puedan exponer?
- ¿Debería haber una especie de Tribunal o Catálogo de propiedades para delimitar lo que es arte y lo que es anti-arte?
- ¿Por qué al pintar unos bigotes en la MonaLisa se pierde todo su valor artístico?
- ¿Conoces tú algún ejemplo más de este tipo que se pueda considerar anti-arte?
13 comentarios:
El antiarte es una especie de irreverencia carente de gusto. Se vale de algo positivo para expresarse. Sin el "arte", el antiarte es "nada". Por tanto es una forma negativa de expresión, destructiva, tanática.
En mi opinión no se puede considerar el "antiarte" como forma de arte. Se trata de algo distanciado, aparte, donde no hay punto en común con el arte. Se vale del mismo, es en lo único que le referencia.
Para pintar a la Monalisa Leonardo utilizó una técnica de difuminación muy compleja. Además Leonardo tardó mucho tiempo en terminar el cuadro. Siempre lo llevaba consigo. Para él era una obsesión. Ahora llega este IDIOTA, le pinta un bigote y se hace famoso, porque hay otros tres idiotas que le hacen caso. Es una travesura que se la ha ensalzado injustamente. La idea es un delirio antiartístico, nada más. Desde luego esto antiartistas no han visto una verdadera musa ni de lejos.
- No sé a qué mente trastornada se le ocurrió pensar que ésto fuera una obra de arte... Ciertamente me puede parecer una expresión más en contra del conformismo de la sociedad, una ruptura con el clasicismo, contra la pereza, lo de siempre. Pero tanta repercusión...
- No creo que deba existir algo "oficial". Ya cada uno decide qué es para él arte o no. Por mucho que alguien diga que esto es una obra maestra si a tí no te transmite nada, no sientes nada, pues no la considerarás como tal.
- Si a la Mona Lisa le pintas unos bigotes, ¿qué tienes? Ya no tienes lo que Leonardo da Vinci quiso expresar. Se pierde el valor del momento en el que fue pintado.
- El "water" también de Duchamp.
Se me ocurre Basquiat
yo simplemente lo veo como critica a el estancado arte clasico
Pues quiero decirle al señor levosqui y a la señorita Beatriz que primero se instruyan más en la historia del arte para que luego opinen!!!
Creo que duchamp simplemente rompió con el esquema clásico dándole paso a maravillosos movimiento artísticos que hoy en día y perdón la redundancia MARAVILLAN a ojos tanto inexpertos como expertos!!! Gracias a duchamp ( esto no es una pipa “texto”) y a Piero Manzoni (mierda de artista) hay nuevas posibilidades de expresión y contemplación de las cosas, por lo tanto esos objetos llamados anti-arte tienen tanto valor como lo tiene obras clásicas como la monalisa y otras obras que han marcado la historia del arte.
Y me atrevo a preguntarles al señor levosqui y a la señorita Beatriz ¿será que para ustedes Picasso, Alexander calder, Andy warhol y otros grandes artistas de nuestro arte contemporáneo no son tan validos como lo fue Leonardo davinci o miguel angel???
Lo pregunto pues creo que los conocen y si no se han dado cuenta son de los artistas más importantes en la historia arte!!!
Y remito a esta magnifica frase que dice y algunos les duele “la ignorancia es atrevida”
Por eso mis queridos amigos mucho ojo con lo que publican, para que en vez de hacer bonito no hagan feo como en esta ocasión.
att Andrw thomas critico y esperto en arte clasico y contemporaneo.
Le rogaría estiamdo Adrs Thomas... que opinase sobre las obras que estamos preguntado. El juego no consiste en desprestigiar los comentarios de los demás tertulianos. Las opiniones en este blog son válidas, siempre que no vayan contra las personas. Gracias.
Las opiniones son diversas, y obviamente muy personales. No creo prudente llamar anti-arte a este tipo de trabajos, ni a cualquier otro.... El arte no es simplemente que sea 'bonito', sino todo un discurso detras de este. Si no te gusta este arte, por lo menos hay que respetarlo, como hay que respetar las opiniones.
El discurso de estos hombres es totalmente genial. Si tienen tiempo y curiosidad suficiente, denle un vistazo, probablemente su opinion cambie o se refuerse. Hay que darse la oportunidad de conocer, y conocer bien, para asi emitir una opinion sustentada y 'objetiva'.
Atte. ARO
quiero decirles a todos ustedes q la monalissa se mira mejor con el bigote.por q le da un sentido del humor
Visitando blogs y estando especialmente interesado en el tema tratado en esta actualización, me gustaría decir, en contestación al señor Levosqui y a la señorita Beatriz varias cosas:
- ¿Se basa a caso el arte en la automatización o la capacidad por parte del artista de apropiarse de una técnica más o menos excepcional pero que, a vistas de nuestro amigo Levosqui, ha de ser inútilmente compleja, larga y costosa? La técnica no es sino un medio que facilita al artista a crear. Un medio no universal, no correcto ni verdadero (o sí). En cualquier caso, quizá el señor Duchamp no haga sino elevar su obsesión a límites incluso más altos que Leonardo. Y quizá, ese creador al que Levosqui llama desfavorablemente "idiota", no haga sino ver más allá de una simple MonaLisa(por cierto horrible), usándola como medio para tal o cuáles convicciones, tal o cuál objetivo.
- No obstante, Beatriz, seguiremos anclados en un arte antiguo y clásico, nos privaremos de evolucionar a un arte más contemporáneo, más cercano a nosotros en definitiva. Y sí, que lo que Leonardo quería expresar es muy interesante y nosotros, en alguna medida, somos fruto de ello. Pero, ¿cómo puedes decir que se pierde el valor del momento en el que fue pintado? Grandes obras de la historia del arte, querida, no son sino meras versiones de obras antecesoras. ¿Qué tenemos, entonces, de una MonaLisa con bigote? Pregúntatelo de verdad e investiga el por qué y el para qué de la variación. Pero no nos anclemos en, además, falsas convenciones.
Escuchad, sobre todo, antes de juzgar. Escuchad vuestro alrededor. Escuchad tales "mentes trastornadas" que, no casualmente, nos invitan a mirar desde un punto de vista diferente, nuevo e interesante.
Pediría al correspondiente usuario del blog que se revisaran tales comentarios y se reaccionara a ellos con otra actualización a cerca del famoso tema del "anti-arte", solo por el mero hecho de profundizar de verdad sobre el tema.
Señor "Anónimo". Consideras que puedes opinar de arte con más derecho de lo que lo hacen Levoski o Beatriz. Error. Si existe el arte es porque todos podemos hablar y publicar sobre ella libremente, porque el arte es subjetivo, sepas mucho o poco. Con las matemáticas ya no pasa lo mismo, ahí si que "la ignorancia es atrevida". Gente como tu coarta la libertad de los demás a decir lo que piensa sobre el arte y para mi, el hecho de que la gente se atreva a opinar libremente sobre cualquier obra es fundamental para caminar hacia una sociedad más sabia y respetuosa. Es más, para mi una obra es arte si al que la mira le crea una sensación. Lo demás son pajas mentales. Y los que pretendeis hacer que el arte sea para unos pocos elegidos que antes de ver una obra necesitan leer 800 libros sobre la propia obra o el autor o lo que sea, es porque teneis miedo. Miedo a perder el control, asíque relájate. Tranquilo. No tengas miedo y deja que la gente hable. Valora a todas las personas que hasta del que crees más burro aprenderás algo. En definitiva, respeta tu naturaleza, porque otro vendrá que sepa más que tú y te cagarás por las bragas o calzoncillos delante de él antes de opinar. El arte nos tiene que hacer más completos, mejores personas, con más matices, más éticos y ricos y no negativos y pobres. Insisto no tengas miedo que cambiando tu actitud solo puedes ganar.
Cada quien tiene su forma de ver el arte y si no han tomado alguna clase lo primero q te enseñan es respetar a cadaindividuo sobre la percepcion de el arte para cada quien pueda parecer bueno esta obra para otra es malo. pero se debe respetar para tener un ambiente bueno.
Cada quien tiene su forma de ver el arte y si no han tomado alguna clase lo primero q te enseñan es respetar a cadaindividuo sobre la percepcion de el arte para cada quien pueda parecer bueno esta obra para otra es malo. pero se debe respetar para tener un ambiente bueno.
la verdad yo compraria una monalisa con bigote, con un precio modico claro, le da un toque de humor al arte clasico de Da Vincci, y no pierde tanto valor artistico, es una manera de expresar su inconformismo con la sociedad, no todo arte debe ser bonito o que se vea ideal.
Publicar un comentario